У новому році почав свою роботу Євразійський економічний союз. Йому слід було б не повертатися спиною до Європи, а створити разом з Євросоюзом загальний інтеграційний простір.
Західні засоби масової інформації майже не помітили цю подію: 1 січня почав свою роботу Євразійський економічний союз - альтернативний по відношенню до Європейського союзу проект Володимира Путіна. Чи становить він загрозу для Заходу? Або це химера кремлівського правителя? Не позбавлена розумних підстав спроба створити вигідні рамки для пострадянського простору, на якому навіть через 13 (так у тексті - прим. перекл.) років після розвалу Радянського Союзу, продовжують зберігатися тісні економічні зв'язки, або спроба через задні двері економіки здійснити відродження Радянського Союзу?
Спочатку факти. Членами-засновниками нового союзу - його основою став створений в 2010 році євразійський Митний союз - є Росія (140 мільйонів жителів; валовий внутрішній продукт 2,1 трильйона доларів), Білорусія (9,5 мільйона жителів; ВВП 72 млрд), Казахстан (14 мільйонів жителів, ВВП 178 млрд), Вірменія (3 мільйони, ВВП 10 млрд). Вступ Киргизії (15,5 мільйона жителів; 850 млрд) очікується в травні. Таджикистан (8 мільйонів; ВВП 8,5 млрд) є ще одним кандидатом на вступ. Проте в його роботі не бере участі Україна - на її членство розраховував Кремль - з 45 мільйонами жителів і ВВП в обсязі 178 мільярдів.
Наведені цифри свідчать про першої слабкості цього амбітного проекту: мало вантажу кинуто на ваги - в демографічному відношенні він становить не більше третини від показників Євросоюзу, а в області економіки - навіть менше однієї шостої. З Україною в якості свого члена новий союз виглядав би краще, однак з цих планів, незважаючи на всі зусилля Путіна, нічого не вийшло.
Але слабкості нового освіти пов'язані не тільки з цифрами. Ще більше значення має те обставина, що у нього немає внутрішньої згуртованості. Неспівпадаючі інтереси і серйозні розбіжності в думках накладають свій відбиток на це співтовариство. Ймовірно, не тільки такі диктатори, як Лукашенко в Білорусії і Назарбаєв у Казахстані поділяють авторитарні методи правління Путіна; разом з тим вони не хочуть бути його васалами. Крім того, вони стурбовані тим, що російський економічний криза може потягнути за собою і їх країни. Тому вони зберігають дистанцію.
Особливо це відноситься до Назарбаєву з Казахстану. Він залишає за собою право у разі порушення Москвою умов установчого договору про створення союзу - відмовитися від членства в ньому. Раз за разом він підкреслює, що мова йде про економічний союз, а не про політичне об'єднання (ідею про створення такого союзу він вперше почав обговорювати в 1994 році; тепер він наполягає на тому, щоб слово «економічний» було вставлено в назву союзу. І не випадково він не довіряє Путіну: чверть населення Казахстану складають росіяни, захисником яких намагається бути російський президент. Його слова про те, що «Казахстан ніколи раніше не був державою» Назарбаєв може сприймати тільки як загрозу. І тому він утримується від схвалення анексії Криму. Він також не бере участі ні в тих санкції, які Москва ввела у відповідь на ембарго з боку Заходу, ні в торгових обмеження щодо України.
І білоруський президент, зазвичай багато в чому настільки залежний від Росії і такий податливий у відносинах з Кремлем, засуджує українську політику Путіна. Приєднання Криму він назвав «незаконною». За його словами, не можна погодитися з тим, щоб одна держава забирала у іншого частину його території. «У такому випадку потрібно було б, практично, всю суверенну територію Росії повернути Монголії», - сказав він. Він також не приєднався до відповідних санкцій Путіна. Лукашенко виступає проти абсолютного російського панування в новому союзі, як і інші її члени.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
Перед обличчям подібних протиріч досить безпідставним виглядають побоювання щодо того, що Євразійський економічний союз може стати першою сходинкою на шляху до відродження зруйнованої російської імперії. Більшою мірою його слід сприймати як цілком доцільне інституціоналізацію легитимированного історією коопераційного об'єднання, що володіє економічним змістом, об'єднання, поряд з яким, якщо брати до уваги політику в галузі безпеки, вже існує утворена в 2002 році Організація договору про колективну безпеку (ОДКБ); у Казахстані знаходиться російський космодром Байконур, в Таджикистані розміщена російська дивізія, а в Киргизії Москва має чотири бази.
Оскільки всі члени нового союзу, за винятком Білорусії, мають більший обсяг торгівлі з Євросоюзом, або з Китаєм, ніж з Москвою, то Путіну буде складно змусити їх виступити проти брюссельського співтовариства. Навіть Москві буде непросто позбутися від різноманітних зв'язків з Європою, як би не хотілося кремлівському правителю представити проект свого союзу як політичної, економічної та культурної моделі, яка виступає в якості альтернативи Європейському Союзу.
Економічна криза в Росії - обвал цін на нафту, різке знецінення рубля, інфляція, падіння інвестицій, відтік валюти за кордон - все це чинить тиск на Путіна. Його метою не може бути варіант, при якому Росія перетвориться на автозаправку для Китаю. Тому було б своєчасним нагадати йому про початкової ідеї створення Євразійського Союзу у тому вигляді, як він сам сформулював це у своїй статті, опублікованій в жовтні 2011 року в газеті «Известия». З неї випливає, що цей союз повинен бути не відгородженим від Заходу і повернений спиною до Європи проектом, а партнером Євросоюзу в роботі по створенню спільного інтеграційного простору, який з'єднає між собою європейські та тихоокеанські ринки і яке буде простягатися від Лісабона до Курил.
Чому б не підхопити цю думку, а також вже давно висловлену ідею Медведєва про створення покриває весь простір архітектури безпеки? У подібних розширених рамках для обговорення, ймовірно, можна було б швидше знайти рішення і українського питання.
