Європа згодна віддати Росії Донбас.
Зараз обговорюється можливість надання Україні зброї – Сполученими Штатами, іншими країнами. Якого саме озброєння потребує наша армія, щоб ефективніше протистояти російській військовій машині?
- Можу говорити лише за стрілецьку зброю та засоби індивідуального захисту, - каже експерт з озброєння В'ячеслав Артеменко. - Почнемо з найпростішого. Україна втратила завод із виробництва набоїв у Луганську. Зараз ми залежимо від запасів набоїв з доби СРСР, власних обмежених потужностей - вінницьке підприємство "Форт", та імпорту з Польщі.
Ще нам потрібні потужні денні й нічні приціли третього (західного) покоління і бронеплити SAPI та ESAPI (захисні елементи, які використовуються у більшості сучасних бронежилетів.- Gazeta.ua). Противника, озброєного як "совок", можна здолати технічною перевагою на кожному щаблі - від гвинтівки до бронежилета.
Ми здатні досягнути такої переваги?
- На жаль, це складно зробити легально. Наприклад, США не продадуть нам нічну оптику в найближчій перспективі. Тому слід купувати нелегально, як це колись робили Ізраїль і Хорватія. Те ж саме можна сказати про бронебійні набої з Німеччини, їх нам теж не продадуть. Більш того, з Німеччини в Україну перестали надходити навіть мисливські оптичні приціли, не те що мисливська зброя. Думаю, час кланятися Китаю, бо половину того, що ми потребуємо, можна знайти в них.
Москва може "додати" у війні?
- Ні. Війна - мистецтво можливого. Воюють саме так, як можуть. Бойові дії - це вершина айсберга. А саме базис визначає видиму частину того, як воюють сторони. Там, у базисі, багато чинників. Наприклад: російська армія для війни в Україні має лише три дивізії, з яких формують різні імпровізовані відділи. Зараз цей резервуар кадрів значною мірою вичерпаний. Кремль не зможе суттєво збільшити свій контингент для ведення бойових дій. Зрештою, противник непогано воює. Цілі, що він ставить, - досягає. Тому їм особливо й не треба "додавати".
У чому відмінність цієї війни від інших конфліктів на просторі колишнього СРСР?
- Головна відмінність - більша площа театру воєнних дій.
Які роди військ виходять на перший план?
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Місія Олланда-Меркель може загострики кризу
- Через нестачу ресурсів - живої сили та техніки - на перше місце вийшли реактивні системи залпового вогню - РСЗВ. Вони можуть ефективно накривати велику площу. В інший спосіб, наприклад, із повітря контролювати такі ділянки противники не в силі.
У чому полягає інтерес США в Україні?
- В ослабленні Росії, навіть ціною часткової окупації частини нашої території. Україна в такому вигляді найбільш ефективно ослаблює Москву - з точки зору аналітиків ЦРУ. Це їхня політика другої половини ХХ століття. Вашингтону вигідна така Росія.
У чому тут інтерес Євросоюзу?
- Інтерес Брюсселя та європейських еліт в Україні полягає в тому, щоб самим не розгрібати це лайно на своєму східному кордоні. Щоб хтось розгрібав за них. На жаль для ЄС, Кремль сам тут впоратися не може. Що робитимуть далі в цьому питанні? Думаю, в країнах ЄС діятимуть з оглядкою на електоральні уподобання виборців.
Який може бути оптимальний варіант виходу з конфлікту в Україні для європейців та Вашингтона?
- Для євробюрократів було б ідеально, щоб Київ нарешті провів референдум та позбавився Криму й Донбасу в якийсь спосіб. Це всім полегшить життя. Головне, щоб ми самі це зробили. Для Вашингтона - щоб ми послаблювали Кремль якнайдовше.
Куди зараз варто Україні вкладати свої скромні гроші в сфері оборони?
- У нове військо, в добровольців. Збройні сили України себе вичерпали навіть як резерв кадрів, депо озброєнь і система військового навчання. Все, що вкладається в теперішню армію - неефективне в принципі. Війна коштуватиме в 2015-му до 80 мільярдів гривень. Саме стільки було закладено в бюджеті. Освоїти їх більш-менш ефективно - в інтересах ведення війни, через ЗСУ та МВС неможливо. Потрібна нова організаційна форма. Треба створити приватні військові компанії в тій формі, в якій вдасться їх легалізувати. Наприклад, навчати військових спеціальностей добровольців і призовників мають приватні організації. Така система буде більш ефективна.
